更多精选作品推荐
木兰花慢（寿）
政胡尘满野，问谁与、作坚城。有老子行年，平头六十，无限声名。向来试陈大略，便群儿、啁哳耳边鸣。争识规模先定，破羌终属营平。 吾心惟有忠诚。羞媚妩，做逢迎。谓干戈锋镝，动关民命，此不宜轻。听渠自分勇怯，奈何他、天理若持衡。只把从前不杀，也应换得长生。
与高适薛据同登慈恩寺浮图
唐玄宗天宝十一年（公元752年）秋，岑参自安西回京述职，相邀高适、薛据、杜甫、储光羲等同僚诗友，出城郊游，来到慈恩寺，见宝塔巍峨俊逸，拾级而上，触景生情，遂吟诗唱和以助兴。高适首唱，作《同诸公登慈恩寺塔》，其馀人相和，岑参此诗就是当时的和诗之一。 此诗前十八句描摹慈恩寺塔的孤高、突兀、超逸绝伦的气势，以及佛塔周围苍茫、古寂、清幽的环境，烘托出一派超脱虚空的气氛；末尾四句，抒发情怀，流露出怅惘之情。全诗主要描写了佛塔孤高危耸的情态，表达了作者登临后忽然领悟禅理，产生出世的念头，并暗寓对国是无可奈何的情怀。
论语 · 里仁篇 · 第六章
子曰：“我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，无以尚之；恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。”
蝶恋花 · 庭院深深人悄悄
庭院深深人悄悄。埋怨鹦哥，错报韦郎到。压鬓钗梁金凤小，低头只是闲烦恼。 花发江南年正少。红袖高楼，争抵还乡好。遮断行人西去道，轻躯愿化车前草。
烛之武退秦师
本文出自《左传·僖公三十年》。故事背景是秦、晋围郑，发生在公元前630年（鲁僖公三十年）九月甲午时。秦、晋联合攻打郑国。郑国危在旦夕，郑文公派能言善辩的烛之武前去说服秦伯。烛之武巧妙地勾起秦穆公对秦、晋之间的矛盾的记忆，向秦伯分析了当时的形势，说明了保存郑国对秦有利、灭掉郑国对秦不利的道理，终于说服了秦伯。
史记 · 七十列传 · 李斯列传
《李斯列传》是西汉史学家司马迁创作的一篇文言文，收录于《史记》中。本文为史记卷八十七，李斯（？—前208年），姓李，名斯，字通古（其实应该是氏李名斯，先秦的男子称氏而不称姓，女子才称姓，贱民没有姓氏只有名）。战国末年楚国上蔡（今河南上蔡西南）人。秦朝著名的政治家、文学家和书法家，协助秦始皇统一天下。后为秦朝丞相，参与制定了法律，统一车轨、文字、度量衡制度。秦始皇死后与赵高立少子胡亥为二世皇帝，为赵高所忌，腰斩于市。
周易 · 晋卦
离上坤下，康侯用锡马蕃庶，昼日三接。 初六，晋如摧如，贞吉。罔孚，裕无咎。 六二，晋如，愁如，贞吉。受兹介福于，其王母。 六三，众允，悔亡。 九四，晋如鼫鼠，贞厉。 六五，悔亡，失得，勿恤。往吉，无不利。 上九，晋其角，维用伐邑，厉吉，无咎，贞吝。
感遇（其一）
诗人在开篇用整齐的对偶句突出了两种高雅的植物：茂盛纷披的春兰，皎明洁净的秋桂，然后生动地写出它们的勃勃生机，转而写到人们对它们的态度，最后引出全诗主旨：春兰、秋桂的美好，完全出于自然本性，而并非为了求得人们的赏识。诗人以此比喻洁身自好的君子。 本诗虽短小，但用尽全力，结构严谨，诗境意境没有落空。诗意温和，不知不觉中，在咏物的背后，讲出了高雅的生活哲理。
把酒问月
此诗写诗人端着酒杯向月亮发问，从饮酒问月开始，以邀月临酒结束，反映了人类对宇宙的困惑不解。诗人以纵横恣肆的笔触，从多侧面、多层次描摹了孤高的明月形象，通过海天景象的描绘以及对世事推移、人生短促的慨叹，展现了作者旷达博大的胸襟和飘逸潇洒的性格。全诗从酒写到月，从月归到酒；从空间感受写到时间感受。其中将人与月反反复复加以对照，又穿插以景物描绘与神话传说，塑造了一个崇高、永恒、美好而又神秘的月的形象，于中也显露着一个孤高出尘的诗人自我。虽然意绪多端，随兴挥洒，但潜气内转，脉络贯通，极回环错综之致、浑成自然之妙；加之四句转韵，平仄互换，抑扬顿挫，更觉一气呵成，有宫商之声，可谓音情理趣俱好，历来为人所激赏。
声声慢
此词为悲秋抒怀之作。靖康之难后，李易安随其夫赵德甫逃亡江南，宋高宗建炎三年（西元一一二九年）秋八月十八日赵明诚亡故。此词在其夫亡后所作，是抒发家国身世愁之作。首用七对叠字发端，「寻寻觅觅」写国破家亡夫死己寡之后的精神失落，独身彷徨之情状，「冷冷清清」则写时世、境况之凄清冷寂，「凄凄」句更细腻深微地描摹词人心情的悲苦凄戚。薄酒难御风寒，过雁触动乡思，菊花萎谢无人怜惜，独守寒窗时间难熬，黄昏冷雨敲击梧桐，种种场景，无不益发加重愁情分量，折磨一己孤独、柔弱、痛苦的灵魂。全篇字字写愁，层层写愁，却不露一「愁」字，末尾句画龙点睛，以「愁」归结，而又谓「愁」不足以概括个人处境，推进一层，愁情之重，实无法估量。全词用白描铺叙，讲究声情，巧用叠字，更以舌齿音交加更替，传达幽咽凄楚情悰，肠断心碎，满纸呜咽，撼人心弦。
孟子 · 第十三卷 · 尽心上 · 第四十三节
公都子曰：“滕更之在门也，若在所礼，而不答，何也？” 孟子曰：“挟贵而问，挟贤而问，挟长而问，挟有勋劳而问，挟故而问，皆所不答也。滕更有二焉。”
夕望江桥示萧谘议杨建康江主簿
何逊此诗，作年难于确考。诗题中所列三人，均以官职称。集中有《和萧谘议岑离闺怨诗》，可能与题中之萧谘议为同一人。建康，即当时的首都，此以所官之地敬称为建康令的杨姓友人。何逊于“梁天监中，兼尚书水部郎，南平王引为宾客，掌记室事，后荐之武帝，与吴均俱进幸。后稍失意，帝曰：‘吴均不均，何逊不逊。未若吾有朱异，信则异矣。’自是疏隔，希复得见。”（《南史》本传）此诗抒发其归隐之思，可能作于这一失意疏隔之时。 诗的前四句为写景，后四句为抒情，五、六两句情景相合，挽结上下，章法井然。首联即从擒题入手，写“夕望”所见之景。夕阳西下，飞鸟归巢，残霞半消，一派日暮景象。诗以景语导入，赋而兼有比兴意味，情感在景物的晕染中流露出来。羁旅怀乡、忧谗畏讥之情，都弥漫于这鸟飞云散的苍茫暮色之中了。王粲客居荆州时曾咏过“方舟溯大江，日暮愁吾心”，“狐狸驰赴穴，飞鸟翔故林”（《七哀诗》）；“步栖迟以徙倚兮，白日忽其将匿”，“兽狂顾以求群兮，鸟相鸣而举翼”（《登楼赋》）。陶渊明则云：“羁鸟恋旧林，池鱼思故渊”（《归园田居》）；“云无心以出岫，鸟倦飞而知还”（《归去来辞》）。情调虽异，其景物意象及其所表现的归隐之思，与此诗则有相通之处。诗人的视线由高而下，由远而近，遂于次联写出风吹篁竹、水映长桥的景色。此联的句法颇有出奇之处。“动密竹”者当为“风”，而中间夹以“声”字；同样，“漾长桥”者为“水”，而其间缀以“影”字。如以普通的主谓宾句式来理解，则将扞格不通。实际是风动竹而有声，水漾桥而见影，风声、水影都是动与漾的结果。他另有《望廨前水竹答崔录事》诗，中有句云：“水漾檀栾影。”用的是通常句法。而此诗则句法夭矫，不同凡响。唐人亦有用此法的，何逊则早已着其先鞭。沈括指出：“盖欲相错成文，则语势矫健耳。杜子美诗：‘红稻啄馀鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。’此亦语反而意合。”（《梦溪笔谈·卷十五》）李东阳《麓堂诗话》谓：“诗用倒字倒句法，乃觉劲健，如杜诗：‘风帘自上钩’，‘风窗展书卷’，‘风鸳藏近渚’，风字皆倒用。至‘风江飒飒乱帆秋’，尤为警策。”此联也堪称全篇之警策。那摇曳的竹林发出沙沙之声，那长流的江水泛着波光桥影，整个画面显得动荡不宁，让人感受到诗人骚屑不安的内心世界。但是此处景中之情仍比较含蓄浑沦，不像王粲笔下那样刻露。 “旅人”一联点明远望而生忧思，寒江寂寥，倍增羁旅落寞之感。此联情景相映，后半的归隐之叹由这旅人忧思生发而出，故此联实为由上半的写景过渡到下半的抒情的桥梁。 “尔情深巩洛”，写三人对京都眷恋情深。西晋潘岳有《在怀县作》诗二首，其二云：“信美非吾土，祗搅怀归志。眷然顾巩洛，山川邈离异。愿言旋旧乡，畏此简书忌。”潘诗抒发了对首都洛阳的怀恋之情。而何逊此诗中的“巩洛”实指梁朝的首都建康。南朝人虽偏安江左一隅，但仍喜以中原的地名来称呼其地，更何况南方还设立了不少北方的侨置州郡。如东晋时号荆州为“陕西”，刺荆州曰“分陕”（参见顾炎武《日知录·卷三十一·陕西》）。何逊诗中这类例子也不少。如《日夕望江山赠鱼司马》诗：“昼悲在异县，夜梦还洛汭。洛汭何悠悠，起望登西楼。”《赠江长史别》诗：“安得生羽毛，从君入宛许。”《初发新林》诗：“回首泣亲宾，中天望宛许。帝城犹隐约，家国无处所。”洛汭、宛许这些中原地名在何逊诗中都用来指建康一带的京畿地区。又其《赠族人秣陵兄弟》诗云：“洛令初解巾。”题下注：“何思澄为秣陵令。”诗人径以“洛（阳）令”代指“秣陵令”。《范广州宅联句》诗中范云诗云：“洛阳城东西，却作经年别。”也是以洛阳指京都建康。联系诗题可以推想，此诗当作于建康，题中三人也都是供职于建康者。诗人此处的言外之意是：诸君宦情不薄，而我却毫无恋栈之意，一心归隐江湖。“尔情”和“予念”适成鲜明对照，形成反衬。何逊诗中发抒怀归之思的诗句触目即是，如《入西塞示南府同僚》诗：“伊余本羁客，重睽复心赏。望乡虽一路，怀归成二想。”《赠诸游旧》诗：“望乡空引领，极目泪沾衣。旅客长憔悴，春物自芳菲。岸花临水发，江燕绕樯飞。无由下征帆，独与暮潮归。”时见睥睨荣利、耿介自守之意，是即梁武帝所谓“何逊不逊”。最后一联以陈述对归隐的向往作结。怎样才有机会得遂志愿，分道扬镳，摆脱这游宦羁旅的生涯？这一问题道出了诗人心中的渴望。 梁代诗人中，何逊与江淹、阴铿齐名，而何之成就最高。清人田雯谓：“萧郎右文，作者林立，当以何逊为首，江淹辅之。”（《古欢堂集杂著》）他们都是下开唐人风气的诗人，故杜甫称：“孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心。”（《解闷绝句》）从此诗看，下开唐风主要有两个方面。一是写景之妙。以清景佳句构成清旷幽微的意境，唐诗的风神兴象正由此而来，有些意境还直接为唐人所取法、化用，故清人叶矫然云：“何仲言体物写景，造徽入妙，佳句实开唐人三昧。”（《龙性堂诗话》）二是运用律句。全篇除最后一联外，全是工整的对偶句，虽平仄尚未调谐，但读来颇铿锵顿挫。乔亿《剑溪说诗》云：“萧梁一代，新城公谓江淹、何逊足为两雄。以余观之，文通格调尚古，仲言音韵似律，未宜并论也。”正指出了何逊诗体近律的特点。
沁园春 · 其五读《史记》有感
试课阳坡，春后添栽，多少杉松。正桃坞昼浓，云溪风软，从容延叩，太史丞公。底事越人，见垣一壁，比过秦关遽失瞳。江神吏，灵能脱罟，不发卫平蒙。 休言唐举无功。更休笑、丘轲自厄穷。算汨罗醒处，元来醉里，真敖假孟，毕竟谁封。太史亡言，床头酿熟，人在晴岚杳霭中。新堤路，喜樛枝鳞角，夭矫苍龙。