更多精选作品推荐
酒泉子 · 长忆观潮
《酒泉子·长忆观潮》是宋代词人潘阆的词作。此词上阕回忆观潮，表现了钱塘江的宏伟壮观；下阕回忆弄潮，表现人定胜天的奇迹。全词以豪迈的气势和劲健的笔触，描绘了钱塘江潮涌的壮美风光以及弄潮儿的英勇无畏精神，具有很强的艺术感染力。
国风 · 郑风 · 将仲子
《国风·郑风·将仲子》是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗。这是一位热恋中的少女赠给情人的情诗。全诗三章，每章八句。全诗纯为内心独白式的情语构成。但由于女主人公的抒情，联系着自家住处的里园墙树展开，并用了向对方呼告、劝慰的口吻，使诗境带有了絮絮对语的独特韵致。
望海潮 · 奴如飞絮
奴如飞絮，郎如流水，相沾便肯相随。微月户庭，残灯帘幕，匆匆共惜佳期。才话暂分携。早抱人娇咽，双泪红垂。画舸难停，翠帷轻别两依依。 别来怎表相思。有分香帕子，合数松儿。红粉脆痕，青笺嫩约，丁宁莫遣人知。成病也因谁。更自言秋杪，亲去无疑。但恐生时注著，合有分于飞。
论语 · 先进篇 · 第二十六章
子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：「以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：『不吾知也。』如或知尔，则何以哉？」 子路率尔而对曰：「千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。」 夫子哂之。 「求，尔何如？」 对曰：「方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。」 「赤，尔何如？」 对曰：「非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。」 「点，尔何如？」 鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：「异乎三子者之撰。」 子曰：「何伤乎？亦各言其志也！」曰：「莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。」 夫子喟然叹曰：「吾与点也。」 三子者出，曾皙后。曾皙曰：「夫三子者之言何如？」 子曰：「亦各言其志也已矣！」 曰：「夫子何哂由也？」 曰：「为国以礼，其言不让，是故哂之。唯求则非邦也与？安见方六七十如五六十而非邦也者？唯赤则非邦也与？宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？」
中吕 · 普天乐（二首）
折腰惭，迎尘拜。槐根梦觉，苦尽甘来。花也喜欢，山也相爱，万古东篱天留在，做高人轮到吾侪。山妻稚子，团栾笑语，其乐无涯。 看了些荣枯，经了些成败。子猷兴尽，元亮归来。把翠竹栽，黄茅盖，你便占尽白云无人怪。早子收心波竹杖芒鞋，游山玩水，吟风弄月，其乐无涯。
人间词话 · 第八则
境界有大小，不以是而分优劣。“细雨鱼儿出，微风燕子斜。”何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧。”“宝帘闲挂小银钩”，何遽不若“雾失楼台，月迷津渡”也？
满庭芳 · 促织儿
姜夔《齐天乐》前有小序，云：“丙辰岁（1196）与张功甫会饮张达可之堂，闻屋壁间蟋蟀有声，功甫约余同赋，以授歌者。功甫先成词甚美。”此词为叙写蟋蟀的咏物之作。 上片写秋夜蟋蟀悲吟。“月洗”五句描述月夜秋寒之境。“静听”五句描写蟋蟀鸣叫。一个“寒”字透出秋深时蟋蟀叫声的寒瑟和词人心理感受的凄切。“断续”、“微转”则传达出蟋蟀叫声始而断续微吟，继而转变为“凄咽悲沉”，似悲弦哀管，如泣如咽。 下片追忆儿时趣事，生动细腻地描摹了“呼灯灌穴，敛步随音”和“华堂戏斗”的捉蟋蟀、斗蟋蟀的情景，饶有情趣，流露出词人对童年趣事的幸福感受。“伴孤”二字物我双挽，以移情手法写出蟋蟀极富人情味和同情心，构成无情之物慰藉有情之人，而有情之人感受到无情之物的真情，及二者的交感与共鸣，堪称妙境，极深微地传达出词人的孤独寂寞。
国风 · 周南 · 芣苢
《国风·周南·芣苢》是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗。这是一曲劳动的欢歌，是当时人们采芣苢（即车前草）时所唱的歌谣。全诗三章，每章四句，全是重章叠句，仅仅只变换了少数几个动词，其余一概不变，反复地表达劳动的过程，劳动成果的由少至多也就表达出来，充满了劳动的欢欣，洋溢着劳动的热情。
仙吕 · 一半儿
【病酒】 昨宵中酒懒扶头，今日看花惟袖手，害酒愁花人问羞。病根由，一半儿因花一半儿酒。 【落花】 河阳香散唤提壶，金谷魂消啼鹧鸪，隋苑春归闻杜宇。片红无，一半儿狂风一半儿雨。
玉楼春 · 春恨
这首词描写一位女子的离愁别恨。词中句句是对情人的怨，语意却极柔婉，饱含着无限的爱与思念，上片描述离愁情景。“绿杨”二句写长亭送别，一个“抛”字传达出“年少”者重功利，轻情爱的冷淡与薄情之态度，为下片“无情”做一铺垫。“楼头”二句丽语精工，生动展现“多情”者之离愁。 下片写别后相思。“无情”二句以“无情”之重功利，不知离愁之苦反衬“多情人”重情感，善感离愁之苦，强调多情之寸心相思竟会转化为千丝万缕的愁绪，真是情深苦浓愁无涯。最后以宏观的视野概括了相思情的无限与永恒，“天涯地角”如何？其空间广阔渺远，亦有穷尽，拿它与“相思”情相比，“相思无尽”更胜过“天涯地角”，咏叹了“相思”情的永恒。在咏叹“相思无尽”的同时，也便肯定了相思有多深，离愁有多浓，那么“多情苦”也便有多重。此词写多情者相思离愁之苦，语意柔婉，抒情蕴理，真切含蓄。
北征
此诗是安史之乱爆发的第二年，即至德二年（757）八月，诗人从凤翔到鄜州探家途中所作，叙述一路见闻及到家后的感受。当时宰相房琯被贺兰进明等人诬谤受贿而论罪，作为左拾遗的杜甫上疏为房琯辩罪，触怒唐肃宗，下三司问罪，得张镐营救释放。八月，肃宗命他离凤翔探家，实为遣归。全诗以归途中和回家后的亲身见闻作题材，叙述了安史之乱中民生凋敝、国家混乱的情景，陈述了自己对时事的见解。诗人采用以赋为主、有比有兴的方法，表现了宏大的历史内容，显示出诗人在诗歌艺术上的高度才能和浑熟技巧。
正宫 · 鹦鹉曲
乍看该曲是礼赞隐逸生活，实则是抒发怀才不遇的愤懑。说自己是个不识字渔夫实为对社会的愤激之语。以下所描绘的自由自在的渔父生活，也可作如是观。“算从前错怨天公”的“算”字，是习用的勉强承认的词。“错怨天公”作者是怨天公没有给他安排一个能够发挥才能的地位。“甚也有安排我处”也并非从心里表示满意。此处“甚”字，也是带有勉强承认的语气，实质是对天公的安排，极大不满，暗含着怀才不遇的怨愤。这种情绪，在元代一般汉族文人中普遍存在。当时，在民族歧视政策下，汉族文士多不能为国所用。白贲自然亦然，只是作些地方小官，且为时短暂。这支曲道出了当时一般文士共有的心声。
八归 · 湘中送胡德华
本篇为送别之作。胡德华是作者友人。本词一开始即描写雨后庭院，在这独抱孤影、销魂伤神的空院，又看见竹篱墙暗处萤光闪灭，青苔覆盖的台阶下蟋蟀的鸣声凄切。化用白居易《琵琶行》，点明“送客”，且推进一步，叹惋江山好、啼鴂悲，离情中交织着身世感、家国愁，情致深婉沉痛。 下片承上，由相从说到分别，烟渚行舟，正面描绘分别场景。沙洲上寒冷的烟雾渐淡，人已随着舟船渐移渐远，隐隐约约可见遥远的行舟，像一片落叶飘转。末以“想”字提领，点化李杜诗，设想行者家人跷盼之切，到家团聚之乐。文君夫人定然期望很久，她足踏罗袜倚着修竹愁容暗淡，归家之后，将翠玉酒杯斟满双双对饮，垂下珍珠帷帘，悠闲地观看一轮皎洁的明月。此词场面依次递转，生活情趣极浓。
梅花九首
“琼姿只合在瑶台，谁向江南处处栽？”琼姿，这是古诗词中的常用词了，谓瑰丽的姿容，通常只用于梅花。不过，诗的首联，却一点也不因这措辞的常见而显得平凡：神话中的昆仑山，上有瑶台十二座，皆以五色彩玉筑成；梅花既有瑰丽的风姿，那么就本该（合，应该）充任瑶台上的琼玉，至于它们为何不留居在飘渺的仙山，却被不知哪位仙家之手，栽向了江南的处处山林，这，可真是个令人大惑不解的疑问！这二句，给凡间的梅花，赋予了谪仙的身份，使它们纵然已降生到地上，却终究是超凡出尘、气质异于俗中众花。若不是诗人对梅的品行理解至深，安能作此奇想、出此奇语、发此奇问？至于为何只说栽于江南，而不说栽于天下，这，也可算得个疑问：大概，诗人一生足迹不出江南，在他的心目中，只有这片山川钟秀、人杰地灵的广土，才最适宜迎接梅的降临？ “雪满山中高士卧”，梅花到底还是来到了人间，不过，它们既然是夙具仙骨，当然也不屑在尘埃之中生长；远离人迹的烦嚣，栖住到大雪铺满的深山，这，才是这位孤高拔俗的隐士的愿望。常人说到梅花，总不免提什么“傲霜鬥雪”，其实，梅花又何尝逞勇好鬥？雪满山中，它们却稳稳地酣卧，何尝把大雪放在心上？大雪又怎配做它们的对头？“月明林下美人来”，梅花到底是花的一种，是世人愿意亲近的美人，不过，这美人既然是仙子下凡，俗人当然不能轻易窥到，若去闹市中寻觅，无异于水中捞月。你须得摒弃一切俗念，退身到清风明月的林泉之下，那时，你才能见到她款款而来，神情是那么超朗闲雅，容貌是那么清秀动人，一如《世说新语》中的咏絮才女谢道韞，“神情散朗”，有“林下风气”。 “雪满山中高士卧，月明林下美人来。”请反复吟诵这千古名句，请反复体味其中的含义：独立而无惊、无憾的高士，秀雅而不艳、不俗的美人，梅花的高洁精神，不正化身于这二者而得到了最生动的显现了吗？ “寒依疏影萧萧竹，春掩残香漠漠苔。”这二句是分承上二句，再作进一步的申说，其原来的含义，应该是如下：山间的苍苍秀竹，自不会放过与高士交结的机会，它们把自己萧萧竹声中的清寒，奉献给梅花的身影，好让那疏朗的梅影得了清寒的依附，更显得仪态高峻；山间最不起眼的漠漠青苔（漠漠，密布之貌），也知道爱怜美人，当她完成了报春的使命，零落的花瓣半蚀于春泥之时，它们也会把自己身携的微微春意，轻轻遮掩在她残留的清香之上，好让无意争春的美人，也多少领受点春的回报。这二句的正常顺序，本来也该是“萧萧寒竹依疏影，漠漠春苔掩残香”，殊不料，诗人却把“寒”与“春”提炼到醒目的句首，显得这二者才是依托于“疏影”、“残香”的梅之魂魄，而遗于句尾的“竹”、“苔”，倒成了这二者蜕下的躯壳。次序一变，诗的境界顿异，诗人的笔法，真是老到。 “自去何郎无好咏，东风愁寂几回开？”何郎，指南朝的诗人何逊，作有《扬州法曹梅花盛开》等诗，虽然他不是第一个咏梅者，但诗人大概认为梅花的“好咏”（佳作）自他而始。在何逊之后，诗坛上当然也不乏“好咏”，但诗人在这里说梅花自从何逊去了便不逢知己，使自己不禁要问它们在漫漫的岁月里，寂寞愁苦地在东风中开落了多少回，似乎近千年来只生出自己一个梅花的知音——这，说他目无古人、过于自负，也未尝不是；但若没这份空前的自信，又如何有胆量抛开古人的陈规所限，别创出这千古佳作？况且，佳作既已咏成，就算他真的笑傲古人，古人到底也指摘他不得！ 具体的梅易写，抽象的梅难说；梅之形态易赋，梅之精魂难摄。何也？诗人若不先禀有梅的灵性，又安能窥到梅的灵魂深处？因此，由此意义上说，读者最该佩服的，倒不在诗人手笔的高妙，而应是诗人襟怀的高洁；读者在梅的“疏影”之上，也更该细看是否有诗人自己的身影在“依”着。 临末还有一点说明。注家谓：“雪满山中”句，出自东汉袁安卧雪之典；“月明林下”句，出自隋朝赵师雄在月夜林中逢美人饮酒、醒来在大梅树下之典。（见清人金坛《高青丘诗集注》）其实，袁安卧雪在城中，而不在山上；赵师雄所遇的美人，与赵在酒肆中狎饮，岂可算梅花的化身？清人寻出的典故，多有胶柱鼓瑟之病，今悉不取。