更多精选作品推荐
左传 · 僖公 · 僖公十年
【经】十年春王正月，公如齐。狄灭温，温子奔卫。晋里克弑其君卓及其大夫荀息。夏，齐侯、许男伐北戎。晋杀其大夫里克。秋七月。冬，大雨雪。 【传】十年春，狄灭温，苏子无信也。苏子叛王即狄，又不能于狄，狄人伐之，王不救，故灭。苏子奔卫。 夏四月，周公忌父、王子党会齐隰朋立晋侯。晋侯杀里克以说。将杀里克，公使谓之曰：「微子则不及此。虽然，子弑二君与一大夫，为子君者不亦难乎？」对曰：「不有废也，君何以兴？欲加之罪，其无辞乎？臣闻命矣。」伏剑而死。于是丕郑聘于秦，且谢缓赂，故不及。 晋侯改葬共大子。 秋，狐突适下国，遇大子，大子使登，仆，而告之曰：「夷吾无礼，余得请于帝矣。将以晋畀秦，秦将祀余。」对曰：「臣闻之，神不歆非类，民不祀非族。君祀无乃殄乎？且民何罪？失刑乏祀，君其图之。」君曰：「诺。吾将复请。七日新城西偏，将有巫者而见我焉。」许之，遂不见。及期而往，告之曰：「帝许我罚有罪矣，敝于韩。」 丕郑之如秦也，言于秦伯曰：「吕甥、郤称、冀芮实为不从，若重问以召之，臣出晋君，君纳重耳，蔑不济矣。」 冬，秦伯使冷至报问，且召三子。郤芮曰：「币重而言甘，诱我也。」遂杀丕郑、祁举及七舆大夫：左行共华、右行贾华、叔坚、骓颛、累虎、特宫、山祁，皆里、丕之党也。丕豹奔秦，言于秦伯曰：「晋侯背大主而忌小怨，民弗与也，伐之必出。」公曰：「失众，焉能杀。违祸，谁能出君。」
梧叶儿 · 商调 · 别情
此曲为关汉卿写离愁别绪之作，语言质朴，感情激越，毫无遮拦。这也是关汉卿自身性格的真实写照，正所谓“文如其人”。语词平易，读之摧人泪下。 元代曲家周德清在《中原音韵·作词十法》中评这首小令：“如此方是乐府，音如破竹，语尽意尽，冠绝诸词。”小令获得好评自在意中，而说它“冠绝诸词”，则不免使今时的读者起疑。其实，周德清的论断，正代表了古人对散曲“曲味”的一种审美追求。 “曲味”主要是通过曲文的语言来体现的。对于散曲的语言，古人一是要求明爽，二是要求新巧。前者提倡常语、熟语，达意、自然即可，属于“本色”的概念；后者则是耐人寻味和咀嚼的巧思，属于“当行”的范畴。以本曲的语言论，前三句符合第一类要求，都是上口的习语。“别易见难”几近于成语，而“别时容易见时难”（李煜《浪淘沙》）的句子更是腾传众口，深入人心。“锁雕鞍”也是俗曲中表示留住情人的常见用法，如柳永《定风波》：“早知恁么，悔当初不把雕鞍锁。”刘燕哥《太常引》：“故人别我出阳关，无计锁雕鞍。”关汉卿将这三句信手拈出，娓娓叙来，使人一望而知是“曲子语”。后四句则符合第二类要求。其间“春将去，人未还”本身并无什么新意，但它们限制了“这其间”的特定条件，引出了末句的“殃及杀愁眉泪眼”的俊语。用周德清的原评说，“妙在‘这其间’三字承上接下，了无瑕疵。‘殃及杀’三字，俊哉语也！”（《作词十法》）诗歌中也有“眉叶愁不展”、“泪眼不曾晴”之类的句子，但将愁眉泪眼作为无辜的蒙害者、代人受过的牺牲品，所谓“殃及杀”云云，则是关汉卿的独创。“殃及杀”说明了眉、眼堆愁流泪的受苦程度，也使人激增了对“愁眉泪眼”的同情。此处不直言女子如何愁闷、痛哭伤心，却用“殃及杀”的变角度方式婉曲地表现出这般意境，就显得俊丽新巧。所以明人王世贞在《艺苑卮言》中，将这后四句引为“情中俏语”的例证。全曲自然圆润，又不乏几分柔婉，本色、当行两兼，难怪说“如此方是乐府”了。 再从立意上看，起首三句是“别离”的既成事实，用熟语叙出，反映了女子在某种意义上的思想准备和心理适应，只是一种无可奈何的忧愁。到了“春将去，人未还”，则已有足够的警醒，渐露出忍无可忍的哀怨。及至“这其间，殃及杀愁眉泪眼”，则因愁锁眉、以泪洗面，相思、怨恨禁抑不住，复以婉语表现，那就真是“伤心人别有怀抱”了。小令层层推展出女子心底的感情之流，因而颇使人同情难忘。
花心动 · 落梅
谁倚青楼，把谪仙长笛，数声吹裂。一片乍零，千点还飞，正是雨晴时节。水晶帘外东风起，卷不尽、满庭香雪，画阑小，斜铺乱飐，翠苔成缬。袅袅馀香未歇。 空怅望音尘，两眉愁切。翠袖泪干，粉额妆寒，此恨有谁同说。江南春信无痕迹，馀情在、冷烟残月。梦魂远，兰灯伴人易灭。
孟子 · 第十四卷 · 尽心下 · 第三十一节
孟子曰：“人皆有所不忍，达之于其所忍，仁也；人皆有所不为，达之于其所为，义也。人能充无欲害人之心，而仁不可胜用也；人能充无穿逾之心，而义不可胜用也。人能充无受尔汝之实，无所往而不为义也。士未可以言而言，是以言餂之也；可以言而不言，是以不言餂之也，是皆穿逾之类也。”
史记 · 七十列传 · 张丞相列传
《张丞相列传》是西汉史学家司马迁创作的一篇传，收录于《史记》，该传是西汉初年大臣张苍、周昌、任敖、申屠嘉四个人的合传。文章以人物的语言和行动表现人物性格，体现了司马迁在运用语言方面的深厚功力。
鹊桥仙
《鹊桥仙·夜闻杜鹃》是宋代词人陆游的所作的一首词。词作围绕“夜闻杜鹃”，以叙述的口吻，描述杜鹃夜啼的情景和氛围，突出词人宦游生活中的孤独愁绪。整首词深沉凝重，凄切悲凉。
史记 · 七十列传 · 淮阴侯列传
《淮阴侯列传》是西汉史学家司马迁创作的一篇传，出自《史记卷九十二·淮阴侯列传第三十二》。本传记载了西汉开国功臣韩信一生的事迹。功高于世，却落个夷灭宗族的下场。注入了作者无限同情和感慨。
史记 · 十二本纪 · 秦本纪
《秦本纪》是西汉史学家司马迁创作的一篇文言文，出自《史记卷五·秦本纪第五》。主要讲述了春秋和战国时期的诸侯国秦国从兴起、发展到称霸天下、秦王嬴政统一全国之前的历史。秦人是华夏族西迁的一支，其国君为嬴姓，秦最初的领地在今天陕西省西部，在当时属于中国的边缘部分。秦在战国初期也比较落后，从商鞅变法才开始改变。前325年秦惠王称王，前316年秦灭蜀，从此秦正式成为一个大国。前246年秦王嬴政登基，前238年掌权，开始了他对六国的征服。从前230年秦灭韩国起，到前221年秦灭齐国，统一中国。公元前207年，秦国灭亡于秦末农民战争。
后汉书·桓荣丁鸿列传第二十七
夫坏崖破岩之水，源自涓涓；干云蔽日之木，起于葱青。禁微则易，救末者难，人莫不忽于微细，以致其大。恩不忍诲，义不忍割，去事之后，未然之明镜也。
金刚经 · 第二十六品 · 法身非相分
“须菩提！于意云何？可以三十二相观如来不？” 须菩提言：“如是！如是！以三十二相观如来。” 佛言：“须菩提！若以三十二相观如来者，转轮圣王则是如来。” 须菩提白佛言：“世尊！如我解佛所说义。不应以三十二相观如来。” 尔时，世尊而说偈言： “若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”
南歌子
此词创设了这样的意境：春天又到江南，杨柳遮楼，落花飘香，画堂春风，景色撩人。而眼前珠帘高卷，斜阳夕照，更使人情思绵绵，无法排遣。这首小词通篇写景，委婉含蓄地透露了人物的感情，正所谓“状难写之景如在目前，含不尽之意见于言外”，给人以美的艺术享受。
宫词一百首（其九十）
诗一开始就展开具体形象的画面：宫中，一个暮春的清晨，宫女徘徊于桃树下，看看“树头”，花朵越来越稀；“树底”则满地“残红”。这景象使她们感到惆怅，于是一片一片拾掇起狼藉的花瓣，一边拾，一边怨，怨东风的薄情，叹桃花的薄命……。在古典诗歌中，伤春惜花，常与年华逝去，或受到摧残联系在一起的。如“洛阳女儿好颜色，坐见落花长叹息。今年花落颜色改，明年花开复谁在？”（刘希夷《代悲白头翁》）宫人的惜花恨风，只是自觉不自觉地移情于物罢了，也隐含着对自身薄命的嗟伤。 诗上下联间有一个转折。从“觅残红”突然想到“桃花贪结子”，意境进了一层。《诗经·周南·桃夭》云：“桃之夭夭，有蕡其实。之子于归，宜其家室”，用桃花结子来暗示女子出嫁，此诗“桃花贪结子”一样具强烈的暗示性。桃花结子是自然的、合理的，人也一样。然而封建时代的宫女，连开花结子的桃花都不如，写“桃花贪结子”，就深深暗示出宫女难言的隐衷和痛苦。 到这里，读者会感到宫女惜花的心情渐渐消逝，代之以另一种情绪，这就是羡花、乃至妒花了。从惜花恨风到羡花妒花，是诗情的转折，也就是“在委曲深 挚中别有顿挫”（《石洲诗话》）。这一顿挫，使诗情发生跳跃，意境为之深化。如果说仅仅从惜花恨风，读者还难以分辨宫女之怨与洛阳女儿之怨的不同；那么，这羡花妒花的情绪，就把二者完全区别开来，写出了人物感情的个性，赋与形象以深度与厚度了。同时，这一转折又合乎生活逻辑，过渡自然：桃花被五更风吹散、吹落，引起宫女们的怜惜和怨恨，她们把桃花比为自己，同有一种沦落之感；但桃花凋谢了会结出甘美的果实来，这又自然勾起宫女的羡艳、妒嫉了。但诗人的运笔不这样直截表达，却说是桃花因“贪”结子而自愿凋谢，花谢并非“五更风”扫落之过。措词委婉，突出了桃花有结子的自由，也就是突出了宫女命运的大可怨恨。此诗就生动形象地通过宫女的思想活动的景物化，深刻揭露了封建制度反人道的现实。 王建《宫词》以白描见长，语言平易清新。此诗近于口语，并适当运用重叠修辞，念来琅琅上口，具有民歌风调。尤其因为在明快中见委曲，于流利中寓顿挫，便成为宫词中百里挑一的佳作。
感皇恩 · 大石标韵
露柳好风标，娇莺能语。独占春光最多处。浅颦轻笑，未肯等闲分付。为谁心子里，长长苦。 洞房见说，云深无路。凭仗青鸾道情素。酒空歌断，又被涛江催去。怎奈向、言不尽，愁无数。
金刚经 · 第二十九品 · 威仪寂静分
威仪即仪表、言行、风度等外在的表现。“威仪寂净”，即真正的威仪是超越威仪的。这是从来、去、坐、卧这四种最日常的行为来阐明对任何东西都不要执著。达到这种空掉一切的境界，也就“威仪寂净”了，因为四威仪在心理上都不存在了。前人解释说：“行、住、坐、卧，谓之四威仪。见性能行持人，所谓行、住、坐、卧常若虚空。……如来者，如本性也，本无动静，所以无去无来，故假名（假是“借”的意思，假名即借名）如来。
沁园春 · 其五读《史记》有感
试课阳坡，春后添栽，多少杉松。正桃坞昼浓，云溪风软，从容延叩，太史丞公。底事越人，见垣一壁，比过秦关遽失瞳。江神吏，灵能脱罟，不发卫平蒙。 休言唐举无功。更休笑、丘轲自厄穷。算汨罗醒处，元来醉里，真敖假孟，毕竟谁封。太史亡言，床头酿熟，人在晴岚杳霭中。新堤路，喜樛枝鳞角，夭矫苍龙。
书吴道子画后
宋神宗元丰八年，苏轼为史全叔收藏的吴道子的画写的题跋。 吴道子，名道玄，阳翟（今河南禹县）人，唐代杰出画家，有“画圣”之称。吴道子擅画佛道人物及鸟兽、草木、台阁。在长安、洛阳二地寺观，作壁画三百馀间。早年行笔细密，中年雄放遒劲，线条有运动感，点划有笔不周而意周之妙。所画衣褶，有飘举之势，有“吴衣当风”之说。其山水画，荆浩评为“有笔无墨”，张彦远认为“山水之变，始于吴”。吴还“画塑兼工”，善于掌握“守其神，专其一”的艺术法则。千馀年来被视为“画圣”，民间画工尊之为“祖师”。本文对吴道子画的评论，时人服其为至论。且文中称颂的游刃余地、运斤成风的神技，同样适用于文学作品的创作中。 本文开始，高度概括了艺术发展的规律：“智者创物，能者述焉，非一人而成也。”这就是说艺术经验是不断积累的结果，决非一个人独力能完成。接着指出无论学术文化还是百工技艺都是经过长期发展才完善的，杜诗、韩文、颜书、吴画均在前人基础上集大成，达到前所未有的高度，“古今之能事毕矣”。然后分析吴道子深厚的画功，认为他的画“得自然之数，不差毫末”，就是说画得既准确又传神。接着又非常辩证地阐述了吴画的精髓：“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外。”寻常人作画要么“守法度”，遵循旧套路，缺乏新意；要么风格豪放却缺乏韵味。吴画则能避免凡人的弊端。最后，苏轼说自己能鉴别吴画的真伪，却不太能鉴别一般画家的作品的真伪。这表明了好的艺术品有强烈鲜明的个性。他还感叹当时吴画的真迹太少，所见多为假冒伪劣。