更多精选作品推荐
赠内人
此诗咏宫人寂寞无聊的生活，写了她们对真正爱情的渴望和自身的凄清境况。前两句写宫人生活的孤寂苦闷；后两句通过写宫人枯坐“拔玉钗”“救飞蛾”两个形象化动作，表现了她的无聊和对弱小者的同情之心。全诗词采艳丽，语意含蓄，句句描绘宫人孤寂的心情，耐人寻味。
摸鱼儿 · 其二海棠
《摸鱼儿·海棠》是南宋词人刘克庄所作的一首词。词人在词中对花抒怀，借花言志，运用典故和精致细腻的语言将自己的人生际遇与海棠的命运相结合，立意深远，感情真挚。
七律 · 长征
此诗是一首七言律诗，选自《毛泽东诗词集》。本诗写于1935年10月6日，红军攻占腊子口之后、在六盘山前。共8句56个字，负载着长征路上的种种艰难险阻，饱含无产阶级革命者的万般豪情壮志。它是中国革命的壮烈史诗，也是中国诗歌宝库中的灿烂明珠。无论对革命史而言，抑或对诗歌史而论，它都是里程碑之作。
孟子 · 第十卷 · 万章下 · 第六节
万章曰：“士之不托诸侯，何也？”孟子曰：“不敢也。诸侯失国，而后托于诸侯，礼也；士之托于诸侯，非礼也。” 万章曰：“君馈之粟，则受之乎？”曰：“受之。” “受之何义也？”曰：“君之于氓也，固周之。” 曰：“周之则受，赐之则不受，何也？”曰：“不敢也。” 曰：“敢问其不敢何也？”曰：“抱关击柝者，皆有常职以食于上。无常职而赐于上者，以为不恭也。” 曰：“君馈之，则受之，不识可常继乎？”曰：“缪公之于子思也，亟问，亟馈鼎肉。子思不悦。于卒也，摽使者出诸大门之外，北面稽首再拜而不受。曰：‘今而后知君之犬马畜伋。’盖自是台无馈也。悦贤不能举，又不能养也，可谓悦贤乎？” 曰：“敢问国君欲养君子，如何斯可谓养矣？”曰：“以君命将之，再拜稽首而受。其后廪人继粟，庖人继肉，不以君命将之。子思以为鼎肉，使己仆仆尔亟拜也，非养君子之道也。尧之于舜也，使其子九男事之，二女女焉，百官牛羊仓廪备，以养舜于畎亩之中，后举而加诸上位。故曰：“王公之尊贤者也。”
清平调（其一）
此诗为李白《清平调》组诗的第一首，是李白在长安为翰林时所作。有一次，唐明皇与杨贵妃在沉香亭观赏牡丹，因命李白作新乐章，李白奉旨作了这三章。首句以云霞比衣服，以花比容貌；二句写花受春风露华润泽，犹如妃子受君王宠幸；三句以仙女比贵妃；四句以嫦娥比贵妃。这样反复作比，塑造了艳丽有如牡丹的美人形象。然而，诗人采用云、花、露、玉山、瑶台、月色，一色素淡字眼，赞美了贵妃的丰满姿容，却不露痕迹。
虞美人 · 秋夕信步
垓下一战，艳绝古今，那种艳丽是霸王泪美人血、楚地将士的英魂铸就的。霸王悲歌，将士垂泪，虞姬自刎，这种恩爱互酬在刘邦和吕后身上绝不可能出现，霸王虽败犹荣。血泪之地后来长出一种极其艳美的花——世人称之为虞美人。
双调 · 沉醉东风 · 归田
《双调·沉醉东风·归田》是元代散曲家，戏剧家汪元亨（生卒不详）《归田录》中的一篇。吟咏归田隐逸生活，既表现出他对腐朽社会的憎恶感情，又反映出他全身远祸、逃避现实的悲观情绪和消极思想。
幽梦影 · 卷三 · 六十六
「空山无人，水流花开」二句，极琴心之妙境；「胜固欣然，败亦可喜」二句，极手谈之妙境；「帆随湘转，望衡九面」二句，极泛舟之妙境；「胡然而天，胡然而帝」二句，极美人之妙境。
咏怀古迹（其四）
此诗为杜甫《咏怀古迹》五首的第四首，诗人称颂了三国时刘备和诸葛亮的君臣关系，抒发了自己不受重用抱负难展的悲怨之情。作者借村翁野老对刘备诸葛亮君臣的祭祀，烘托其遗迹之流泽。诗歌先叙刘备进袭东吴失败而卒于永安宫，继叹刘备的复汉大业一蹶不振，当年的翠旗行帐只能在空山想象中觅得踪迹，玉殿虚无缥缈，松杉栖息水鹤。歌颂了刘备的生前事业，叹惋大业未成身先去，空留祠宇在人间的荒凉景象。最后赞刘备诸葛亮君臣一体，千百年受人祭祀，表达了无限敬意，发抒了无限感慨。
西施
西施是春秋时代的越国人，家住浙江诸暨县南的苧罗山。苧罗山下临浣江，江中有浣纱石，传说西施常在此浣纱。后来，越王勾践为吴王夫差战败后，困于会稽，派大夫文种，将宝器、美女(西施便是这批美女中的一位)贿通吴太宰伯嚭，准许越国求和。从此，越王勾践获得了休养生息的机会，最终灭掉了吴国。 罗隐这首讽刺诗，以被人传颂的曾使吴国遭受灭亡的美女西施为题，从另一角度抒发议论，指出国家灭亡的原因，不能全部归罪于女人是“祸水”。并公开反对“女人祸水”这一观点，为西施翻案。 “家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。”诗一开头，就旗帜鲜明地道出自已的观点，为西施鸣不平。反对将吴国灭亡的责任，强加在一个弱女子西施身上。这里的“自有时”三字，用得十分精当，它指的是促成国家兴亡、战败的各种复杂的因素。而“自有时”，表明了吴国的灭亡，自有其深刻的复杂的原因（如统治阶级的腐败、内讧等），而不应归咎于西施个人。这就有力地推翻了“女人祸水”论，把颠倒了的史实，再颠倒过来。佛家认为：任何人与事物，都有“生、成、住、坏、灭”的时限和过程。“自有时”三字，实在值得深思。“何苦”一语，在劝解的口吻中，又含有嘲讽的意味：你们自己误了国家大事，却想要归罪于一个弱女子，这又是何苦呢!这里，诗人挖苦讽刺的对象，并非是一般的“吴人”，而是吴国的统治阶层。 以议论入诗，一般容易流于枯涩。而这首诗，却把议论和抒情，有机地结合在一起。诗人在为西施辩诬之后，很自然地将笔锋转到推理上来：“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁”?前句继续为西施辩解，后句又以“越国亡来”作为论据，进而提出问题，表明诗人所要表达的情理：如果说，西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么，越王并不宠幸女色，后来越国的灭亡，又能怪谁呢?这里尖锐的批驳，通过委婉的发问语气，表达出来，丝毫不显得剑拔弩张，而由于事实本身具有坚强的逻辑力量，读来仍觉锋芒逼人。 晚唐诗人崔道融，也写过类似的诗：“宰嚭亡吴国，西施陷恶名。浣纱春水急，似有不平声。”比较起来，上述两首诗的立意相似，而又各具特色。罗隐这首诗，议论充分，能联系时运，来分析国家的兴亡，比崔道融的诗，似觉深入一层。而崔道融的诗，所发议论，不仅诉诸理智，而且诉诸感情，将理智和感情、议论和描写， 自然地揉合在一起，这较之罗隐的诗，又有高出一筹的地方。 因此，这两首吟西施的诗作，都不失为上乘之作。故笔者将它们放在一起 ，并而述之。
左传 · 庄公 · 庄公五年
【经】五年春王正月。夏，夫人姜氏如齐师。秋，郳犁来来朝。冬，公会齐人、宋人、陈人、蔡人伐卫。 【传】五年秋，郳犁来来朝，名，未王命也。 冬，伐卫纳惠公也。
别房太尉墓
房太尉即房琯，他在唐玄宗来到四川时拜相，为人比较正直。至德二年（757年），为唐肃宗所贬。杜甫曾毅然上疏力谏，结果得罪肃宗，几遭刑戮。房琯罢相后，于宝应二年（763年）拜特进、刑部尚书。在路遇疾，卒于阆州。死后赠太尉（见《旧唐书·房琯传》）。两年后杜甫经过阆州，特来看看老友的坟，写下了此诗。 此诗是诗人经过阆州看望老友房琯之墓时创作，表达了诗人对老友的思念和内心对国事的殷忧和叹息之情。全诗写得既雍容典雅，又一往情深，深沉含蓄。