更多精选作品推荐
鹧鸪天 · 醉拍春衫惜旧香
此词在对作者往日欢歌笑乐的回忆中，流露出他对落拓平生的无限感慨和微痛纤悲。上片于室内的角度写离恨，下片紧承上片写景，并将视野延伸，以天地之浩渺，叙说归途漫长难寻，再见无期。
孟子 · 第二卷 · 梁惠王下 · 第六节
孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？” 王曰：“弃之。” 曰：“士师不能治士，则如之何？” 王曰：“已之。” 曰：“四境之内不治，则如之何？” 王顾左右而言他。
左传 · 哀公 · 哀公二十三年
【传】二十三年春，宋景曹卒。季康子使冉有吊，且送葬，曰：「敝邑有社稷之事，使肥与有职竞焉，是以不得助执绋，使求从舆人。曰：『以肥人得备弥甥也，有不腆先人之产马，使求荐诸夫人之宰，其可以称旌繁乎？』」 夏六月，晋荀瑶伐齐。高无丕帅师御之。知伯视齐师，马骇，遂驱之，曰：「齐人知余旗，其谓余畏而反也。」乃垒而还。将战，长武子请卜。知伯曰：「君告于天子，而卜之以守龟于宗祧，吉矣，吾又何卜焉？且齐人取我英丘，君命瑶，非敢耀武也，治英丘也。以辞伐罪足矣，何必卜？」 壬辰，战于犁丘。齐师败绩，知伯亲禽颜庚。 秋八月，叔青如越，始使越也。越诸鞅来聘，报叔青也。
人月圆 · 会稽怀古
《人月圆·会稽怀古》是张可久于元代所作的散曲。此曲中的云门寺是一座名寺，但作者仅用“林深藏却”四个字，将其环境一笔点出，使人遐想。第二句“回首若耶溪”，展现出另一幅画图：当你置身古寺时，在山脚下看到一片开阔的溪水。接下来便由现实回溯历史，想到了西施、王羲之的逸事。全曲给人以闲适放达之感。
行香子 · 树绕村庄
《行香子·树绕村庄》，北宋词人秦观的词作。这首词以白描的手法、浅近的语言，勾勒出一幅春光明媚、万物竞发的田园风光图。上阕表现的是一处静态风景，主要是小园和各种色彩缤纷的春花。下阕则描写流水青旗的农家乡院以及莺歌燕舞、蝶影翻飞的迷人春色。上下两阕的风景合起来，便组成了一幅春意盎然的宋代农村画卷。它的独特之处在于一反词人其他词中常有的哀怨情调，变为色彩鲜明，形象生动，从而写出了春天生机勃勃的景象，给人以轻松愉快的美的享受。
登高
此诗是唐代伟大诗人杜甫于大历二年（767）秋天在夔州所作的一首七律。前四句写景，述登高见闻，紧扣秋天的季节特色，描绘了江边空旷寂寥的景致。首联为局部近景，颔联为整体远景。后四句抒情，写登高所感，围绕作者自己的身世遭遇，抒发了穷困潦倒、年老多病、流寓他乡的悲哀之情。颈联自伤身世，将前四句写景所蕴含的比兴、象征、暗示之意揭出；尾联再作申述，以衰愁病苦的自我形象收束。此诗语言精练，通篇对偶，一二句尚有句中对，充分显示了杜甫晚年对诗歌语言声律的把握运用已达圆通之境。
扫花游 · 赋瑶圃万象皆春堂
《扫花游·赋瑶圃万象皆春堂》是宋代词人吴文英的作品。此词描绘了“万象皆春堂”春日的堂外与堂中的美景，作品对景物的刻画非常细腻，极尽渲染之能事。
西施
西施是春秋时代的越国人，家住浙江诸暨县南的苧罗山。苧罗山下临浣江，江中有浣纱石，传说西施常在此浣纱。后来，越王勾践为吴王夫差战败后，困于会稽，派大夫文种，将宝器、美女(西施便是这批美女中的一位)贿通吴太宰伯嚭，准许越国求和。从此，越王勾践获得了休养生息的机会，最终灭掉了吴国。 罗隐这首讽刺诗，以被人传颂的曾使吴国遭受灭亡的美女西施为题，从另一角度抒发议论，指出国家灭亡的原因，不能全部归罪于女人是“祸水”。并公开反对“女人祸水”这一观点，为西施翻案。 “家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。”诗一开头，就旗帜鲜明地道出自已的观点，为西施鸣不平。反对将吴国灭亡的责任，强加在一个弱女子西施身上。这里的“自有时”三字，用得十分精当，它指的是促成国家兴亡、战败的各种复杂的因素。而“自有时”，表明了吴国的灭亡，自有其深刻的复杂的原因（如统治阶级的腐败、内讧等），而不应归咎于西施个人。这就有力地推翻了“女人祸水”论，把颠倒了的史实，再颠倒过来。佛家认为：任何人与事物，都有“生、成、住、坏、灭”的时限和过程。“自有时”三字，实在值得深思。“何苦”一语，在劝解的口吻中，又含有嘲讽的意味：你们自己误了国家大事，却想要归罪于一个弱女子，这又是何苦呢!这里，诗人挖苦讽刺的对象，并非是一般的“吴人”，而是吴国的统治阶层。 以议论入诗，一般容易流于枯涩。而这首诗，却把议论和抒情，有机地结合在一起。诗人在为西施辩诬之后，很自然地将笔锋转到推理上来：“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁”?前句继续为西施辩解，后句又以“越国亡来”作为论据，进而提出问题，表明诗人所要表达的情理：如果说，西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么，越王并不宠幸女色，后来越国的灭亡，又能怪谁呢?这里尖锐的批驳，通过委婉的发问语气，表达出来，丝毫不显得剑拔弩张，而由于事实本身具有坚强的逻辑力量，读来仍觉锋芒逼人。 晚唐诗人崔道融，也写过类似的诗：“宰嚭亡吴国，西施陷恶名。浣纱春水急，似有不平声。”比较起来，上述两首诗的立意相似，而又各具特色。罗隐这首诗，议论充分，能联系时运，来分析国家的兴亡，比崔道融的诗，似觉深入一层。而崔道融的诗，所发议论，不仅诉诸理智，而且诉诸感情，将理智和感情、议论和描写， 自然地揉合在一起，这较之罗隐的诗，又有高出一筹的地方。 因此，这两首吟西施的诗作，都不失为上乘之作。故笔者将它们放在一起 ，并而述之。
墨子 · 第一章 · 亲士
入国而不存其士，则亡国矣。见贤而不急，则缓其君矣。非贤无急，非士无与虑国。缓贤忘士，而能以其国存者，未曾有也。 昔者文公出走而正天下；桓公去国而霸诸侯；越王勾践遇吴王之丑而尚摄中国之贤君。三子之能达名成功于天下也，皆于其国抑而大丑也。太上无败，其次败而有以成，此之谓用民。吾闻之曰：“非无安居也，我无安心也；非无足财也，我无足心也。”是故君子自难而易彼，众人自易而难彼。君子进不败其志，内究其情；虽杂庸民，终无怨心。彼有自信者也。 是故为其所难者，必得其所欲焉；未闻为其所欲，而免其所恶者也。是故逼臣伤君，谄下伤上。君必有弗弗之臣，上必有詻詻之下。分议者延延，而支苟者詻詻，焉可以长生保国。臣下重其爵位而不言，近臣则喑，远臣则吟，怨结于民心。谄谀在侧，善议障塞，则国危矣。桀纣不以其无天下之士邪？杀其身而丧天下。故曰：“归国宝，不若献贤而进士。” 今有五锥，此其铦，铦者必先挫。有五刀，此其错，错者必先靡。是以甘井近竭，招木近伐，灵龟近灼，神蛇近暴。是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沈，其美也；吴起之裂，其事也。故彼人者，寡不死其所长，故曰“太盛难守”也。 故虽有贤君，不爱无功之臣；虽有慈父，不爱无益之子。是故不胜其任而处其位，非此位之人也；不胜其爵而处其禄，非此禄之主也。良弓难张，然可以及高入深；良马难乘，然可以任重致远；良才难令，然可以致君见尊。是故江河不恶小谷之满已也，故能大。圣人者，事无辞也，物无违也，故能为天下器。是故江河之水，非一水之源也；千镒之裘，非一狐之白也。夫恶有同方取不取同而已者乎？盖非兼王之道也！ 是故天地不昭昭，大水不潦潦，大火不燎燎，王德不尧尧者，乃千人之长也。其直如矢，其平如砥，不足以覆万物。是故溪陕者速涸，逝浅者速竭，墝埆者其地不育。王者淳泽，不出宫中，则不能流国矣。
天净沙 · 越调 · 冬
这首小令运用诗歌创作的传统手法，构成了诗的意境。此曲选择一个黄昏的城郊作为描绘冬景的具体环境，通过冷月、黄昏、雪山、水滨、淡烟、衰草、茅舍、孤村等清寒凄迷的意象，表达出一种孤寂的心境。
烛影摇红 · 深春
梅雪飘香，杏花开艳燃春昼。铜驼烟淡晓风轻，摇曳青青柳。海燕归来未久。向雕梁、初成对偶。日长人困，绿水池塘，清明时候。 帘幕低垂，麝煤烟喷黄金兽。天涯人去杳无凭，不念东阳瘦。眉上新愁压旧。要消遣、除非殢酒。酒醒人静，月满南楼，相思还又。
河传
这首词是怀古之作。上片写秦淮河上一片歌舞升平的景象。下片写中原战火纷飞，动荡不安。并用了王献之送爱妾渡江的典故，隐约地嘲讽了东晋王朝偏安江左，不图统一大业的腐败政治。这是作者盼望统一大业的思想反映。
何满子
这是一首短小的宫怨诗。首句写宫女离家遥远；二句写入宫多年；三句写悲愤到达极点；四句写君前落泪以示抗议。一般宫怨诗多写宫女失宠或不得幸之苦，而此诗却一反其俗，写在君前挥泪怨恨，还一个被夺去幸福与自由的女性的本来面目。这是独到之所在。 全诗只用了「落」字一个动词。其他全部以名词组成，因而显得特别简括凝炼，强烈有力；又每句嵌入数目字，把事件表达得清晰而明确。
赠诸游旧
按《梁书·武帝纪》载，天监十六年（公元517年）旧历六月戊申，以庐陵王萧续为江州刺史。而诗云“春物自芳菲”，当是春天，自非炎夏六月也。据《梁书》、《南史》何逊传，逊在建安王萧伟幕府掌记室事，天监九年（公元510年）旧历六月，萧伟出为江州刺史，逊从镇江州，犹掌书记。后被举荐给梁武帝萧衍，与吴均俱得宠幸。后稍失意，武帝遂云：“吴均不均，何逊不逊。未若吾有朱异，信则异矣！”从此便疏远了他。后逊迁安西将军、安成王萧秀参军事，兼尚书水部郎。不久即因母亲去世而离职归家服丧。而安成王萧秀进安西将军有两次：一在天监七年（公元508年）秋八月，一在天监十三年（公元514年）春正月。据诗意推测，疑当为天监十三年春，萧秀复出为使持节、散骑常侍、都督郢司霍三州诸军事、安西将军、郢州刺史之时。何逊因被梁武帝疏远，故情绪低落，转而思归。 这首诗可分两大部分。前十句为第一部分，感叹自己才疏智浅，游宦无成。何逊虽年少成名，但遭梁武帝疏远，对他来说，不能不是一个沉重的打击。他慨叹自己天生孱弱，不堪造就，缺乏一技之长，不能被人重用。既然才疏智浅，就不能希求美名远扬。自己干的都是一些琐碎细事，终日碌碌无为，纷纷扰扰的游宦生活已使他感到厌倦。年少无知，轻掷岁月倒也罢了，而今老大，始感光阴之宝贵，亦悟仕途之误人。“一涂今未是，万绪昨如非”，这是作者历经仕途坎坷后的经验之谈。“一涂”，同“一途”，即指仕途。谢朓《酬王晋安德元》诗云：“怅望一途阻，参差百虑依。”亦同此意，但态度没有如此决绝。误落尘网中，一去几十年。正如陶渊明《归去来兮辞》说的那样：“悟已往之不谏，知来者之可追。实迷途其未远，觉今是而昨非。”于是作者想到了归隐。 后十句为第二部分，抒发了作者的思乡念旧之情。“新知虽已乐”是虚，是官场中的客套话。而“旧爱尽暌违”是实，是作者的心里话。这里的“旧爱”，主要指的是家乡的老朋友。扰扰游宦子，尽别故乡人。正如潘岳在《闲居赋序》中说的：“太夫人在堂，有羸老之疾，尚何能违膝下色养，而屑屑从斗筲之役乎？”于是，他引领远望，故乡渺邈，归思难收，不禁泪洒衣襟了。但官身不自由，思归不能归，所以说“望乡空引领”。一个“空”字，多少惆怅，多少伤感！长期的游宦生活与折磨人的思乡之苦，使作者形容憔悴，这与争芳斗妍的春草春花形成了鲜明的对比。“春物自芳菲”，有着两层含意：一是大好春光自是大自然的赐予，与作者是不相干的；一是心情恶劣的作者，无心欣赏这大好春色，一任春花春草自芳菲。一个“自”字，就把孤独苦闷的“旅客”——作者自己，与花香鸟语的大好春天对立起来。这使读者们想起了大诗人杜甫《蜀相》中的两句诗：“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。”这“自”字、“空”字的用法，说不定是受了何逊诗的启发。但大自然终是有情的。两岸鲜花有意，临水盛开，以悦人情致；江上春燕恋人，绕船飞翔，似惹人乡思。这即目所见，更加触动了作者的乡愁。于是他幻想乘船顺流而下，独与暮潮东归。但这是不可能的，所以说“无由”，真是无可奈何！何逊赴任郢州（今湖北武昌）在西，而他的故乡东海郯（今山东郯城西）及其久居的京都建康（今江苏南京）在东，随长江落潮正可归去，故云“独与暮潮归”。作者《渡连圻二首》其二云：“暮潮还入浦，夕鸟飞向家。触目皆乡思，何时见狭邪？”难怪诗人面对暮潮是那么一往情深了。但“潮归人不归”（刘长卿《和州送人归复郢》），滚滚东去的暮潮只好把诗人的乡思带回去了。结尾给人留下无穷的回味。读者读罢诗，仿佛也体味到了诗人那刻骨的乡愁和凄苦的心情。 何逊这首诗，整个调子是低沉凄苦的。而独独“岸花临水发，江燕绕樯飞”两句，写得色彩斑斓，生机盎然，似与整首诗的情调不很合谐。所以张玉谷认为这二句是写“想象归乡一路水程之景”（《古诗赏析》）。这流传千古的名句，更牵动了后世许多诗人的心。南朝陈张正见特写了一首《赋得岸花临水发》的诗：“奇树满春洲，落蕊映江浮。影间莲花石，光涵濯锦流。漾色随桃水，飘香入桂舟。别有仙潭菊，含芳独向秋。”那情调和何逊的这首诗自是大不相同了。杜甫《发潭州》诗亦云：“岸花飞送客，樯燕语留人。”宋代范温极力称赞这两句诗“亦极绮丽，其摹写景物，意自亲切，所以妙绝古今。”（蔡梦弼《杜工部草堂诗话》引《诗眼》）可是他不知道诗圣杜甫正是从何逊那里“偷”来的。这大概就是黄庭坚所说的“点铁成金”、“夺胎换骨”吧。殊不知何逊的这两句诗原本就是闪闪发光的金子。