更多精选作品推荐
国风 · 齐风 · 载驱
《国风·齐风·载驱》是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗。这是一首讽刺齐女文姜与其同父异母兄齐襄公私通的诗歌。全诗四章，每章四句，主要描写文姜与齐襄公幽会往来途中的情景。此诗多用双声叠韵联绵词并反复咏叹，烘托出人与物的形神特征，加强了诗歌的音乐性和节奏感，在技巧上纯用赋体，不用比兴，而婉而多讽，韵味浓厚。
青楼曲二首
这两首七言绝句组诗描写了少妇在家中的所见所感，描绘了大军胜利归来的盛大场面，从侧面反映出国家的国力强盛。 第一首诗在读者眼前展现了两个场景：一个是白马金鞍上的将军，正率领着千军万马，在长安大道上行进，越走越远，到后来就只见地上扬起的一线飞尘；一个是长安大道旁边的一角青楼，楼上的少妇正在弹筝，那优美的筝声并没有因楼外的热烈场景而中断，仿佛这一切早就在她意料之中似的。前面的场景热烈、雄伟，给人以壮丽的感觉；后面的场景又显得端庄、平静，给人以优美的感觉。这两种截然不同的意境，前后互相映衬，对照鲜明。 诗人把这两个不同的场景连接在一个画面上的方法，就是通过楼头少妇的神态，将长安大道上的壮丽场景，从她的眼中反映出来。表面上她似乎无动于衷，实际上却抑制不住内心的欣羡，情不自禁地一路目送着那马上将军和他身后的队伍，直到飞尘滚滚，人影全无，还没有收回她的视线。 这少妇与马上将军有什么关系，为什么如此关注他的行动，这可从第二首诗中找到答案。原来那马上的将军是她的夫婿，他正立功回来，封侯拜爵，就连他部队里许多骑将都受到封赏。他们经过驰道回来时，把满路杨花都吹散到御沟里去了。把这两首诗合起来看，前一首描绘的是一支皇家大军凯旋的场景。因为这次胜利的不平常，连皇帝都亲自出迎了，作为将领的妻子，她内心的激动可想而知。诗人未用一句话直接抒写她内心的激动，而是写她从楼头“遥见”的热烈场景，读者却可想象到她看到这热烈场景时的内心感受。这正如北宋诗人梅尧臣对诗创作所概括的两句话：“状难写之境如在目前，含不尽之意见于言外。” 诗人是借用汉武帝时期的历史图景反映盛唐时期的现实面貌。这幅描写大军凯旋的历史画卷，使人联想到唐代前期国力强盛。一支千军万马的军队，如果没有严明的纪律，就不能够整齐地在市街上前进，连楼头弹筝少妇都丝毫不受惊动。诗里还再现了唐代都城长安的一片和平景象，不言而喻，这支强大的军队，维护了人民和平美好的生活。从楼头少妇的眼中也反映出当时社会的尚武风气。唐代前期，接受了西晋以来以及南北朝长期分裂的痛苦教训，整军经武，保持了国家的统一与强盛。在这两首诗中，一种为国立功的光荣感，很自然地从一个征人家属的神态中流露出来，反映出盛唐社会生活的一个侧面。
庄子 · 杂篇 · 说剑
《说剑》以义名篇，内容就是写庄子说剑。赵文王喜欢剑，整天与剑士为伍而不料理朝政，庄子前往游说。庄子说剑有三种，即天子之剑，诸侯之剑和庶民之剑，委婉地指出赵文王的所为实际上是庶民之剑，而希望他能成为天子之剑。 “说剑”指庄子为赵文王说剑一事。有人说《说剑》为伪书，实不可从。此篇内容并非与庄子思想无关，它的主旨在于说明为政当无事，以无为而治就会得到治理，可说是《应帝王》篇观点的继续。 在“昔赵文王喜剑”一段中，庄子以文王喜剑喻其为之政。在“太子乃使人以千金奉庄子”段中，说明庄周轻物到“千金不受”而愿意去说服赵文王。在“太子乃于见王”段中，以天子剑、诸侯剑、庶人剑喻治政的方法，说天子可以统治诸侯，诸侯可以称霸，但都不是长久的统治方法，而庶人剑也只是一种世俗斗鸡之儿戏，不能达到统治的目的，“大王安坐定气”暗指无为而治就可以达到治理目的了。于是文王三月不出官，剑士自毙也就无事大吉了。 如果说《让王》、《盗跖》已不类庄子之文，那么《说剑》就更非庄子之文了。篇文中确有“庄子”其名，但《说剑》里的庄子已不是倡导无为无已、逍遥顺应、齐物齐论中的庄子，完全是一个说客，即战国时代的策士形象，而内容也完全离开了《庄子》的主旨。因此，本篇历来认为是一伪作，也不是庄子学派的作品，应该看作是假托庄子之名的策士之文。
蓦山溪 · 梅
这是首咏梅词。上阕写梅花品格的髙洁。「洗妆」四句赞梅花不御铅华脂粉之「真态」与「竹外一枝斜」之逸姿，如「在山泉水清」的佳人。「黄昏院落」五句感叹梅花「清香」无人知赏，藏于黄昏院落其清香无处寄托，更何况僻在江头路旁，又遭风雪交摧，实在是孤寂不幸。词人对梅花孤芳无赏的命运深致同情和伤惋。 下阕写作者赏梅时的情怀。「疏影」写月映梅花，花开冷淡，词人为之消魂痛楚。「结子」写梅子成熟，又遭遇细雨淋漓，如泪如泣。「孤芳」五句词人感叹梅花一生清真孤髙却频遭摧折和弃置，过于凄凉、孤寂，竟使同情和喜爱梅花的有情者为之平添无穷愁伤。「消瘦」三句词人以多情瘦损的沈约自比，讲我而今为伊（梅）「消瘦损」，梅花你可知否？显然，词人以惜梅、爱梅的多情者自诩，亦以梅之品格，境遇映衬自身，显然是有一定的寓意或寄托。综观全词，此词很少对梅花作具象的描摹与比喻，「而纯在空处提笔描写」，遗形写神，显示了梅花孤髙幽独、清真绝逸的本性。
霜天晓角 · 重来对酒
《霜天晓角·重来对酒》是清代词人纳兰性德的词作。这是一首借重聚饮酒之机，抒发人生无常之情的词。上阕写对酒作别，饱含依依惜别之情；下阕笔锋一转，转入对世事人生的感叹；结尾处大有不平之鸣，同时也含有互为劝慰之意。
与高司谏书
《与高司谏书》宋代欧阳修的作品，《与高司谏书》一文，作者通过层层铺排对比，直接戳穿高司谏虚伪、谄媚的面皮，言辞激烈而理据充足，是书信体议论文的典范作品。 这封信写于1037年，欧阳修时年三十岁。当时，宰相吕夷简在位日久，政事积弊甚多，又任人唯亲。为此，范仲淹多次上书，主张选贤任能，指斥吕夷简，因而得罪宋仁宗和吕夷简，被贬为饶州知府。当时朝臣纷纷论救，而身为左司谏的高若讷不但不救，反而在友人家诋毁范仲淹。欧阳修怒不可遏，便写了这封信痛斥高若讷。高若讷将这封信上奏仁宗，于是欧阳修被贬为夷陵令。
登快阁
《登快阁》是北宋文学家黄庭坚写的七律。此诗作于作者在泰和令任上。百姓的困苦，官吏的素餐，使作者有志难展，于是产生孤独寂寞之感。因此诗写在开朗空阔的背景下的忘怀得失的“快”意，终因知音难觅而产生归欤之思。全诗先叙事，再写景，一气贯注，波荡生姿，结以弄笛盟鸥，馀韵无穷，集中体现了诗人的审美趣味和艺术主张，被评论家们认定为黄庭坚的代表作。
信陵君救赵论
《信陵君救赵论》以大家所熟知的“信陵君窃符救赵”的事件为题材，对已有的评论予以反驳，并陈述了自己的观点。文章开篇简练，没有过多赘述即阐明自己观点，指出赵国在军事上乃魏国的屏障，赵国灭亡，则魏国亦凶多吉少，由此得出“救赵者，亦以救魏，救一国者，亦以救六国也”的论断，因之，信陵君窃符救赵并无不可。
声声慢
此词为悲秋抒怀之作。靖康之难后，李易安随其夫赵德甫逃亡江南，宋高宗建炎三年（西元一一二九年）秋八月十八日赵明诚亡故。此词在其夫亡后所作，是抒发家国身世愁之作。首用七对叠字发端，「寻寻觅觅」写国破家亡夫死己寡之后的精神失落，独身彷徨之情状，「冷冷清清」则写时世、境况之凄清冷寂，「凄凄」句更细腻深微地描摹词人心情的悲苦凄戚。薄酒难御风寒，过雁触动乡思，菊花萎谢无人怜惜，独守寒窗时间难熬，黄昏冷雨敲击梧桐，种种场景，无不益发加重愁情分量，折磨一己孤独、柔弱、痛苦的灵魂。全篇字字写愁，层层写愁，却不露一「愁」字，末尾句画龙点睛，以「愁」归结，而又谓「愁」不足以概括个人处境，推进一层，愁情之重，实无法估量。全词用白描铺叙，讲究声情，巧用叠字，更以舌齿音交加更替，传达幽咽凄楚情悰，肠断心碎，满纸呜咽，撼人心弦。
上堂开示颂
《上堂开示颂》是唐代著名僧人黄檗（bò）禅师所作的一首无题诗。该诗用梅花顶风冒雪开放、发出芳香，比喻经过艰苦摸索、禅机顿悟的境地，从而表达了诗人劝诫世人为人做事应有梅花这般品性的思想。
金刚经 · 第十七品 · 究竟无我分
尔时，须菩提白佛言：“世尊！善男子、善女人， 发阿耨多罗三藐三菩提心，云何应住？云何降伏其心？” 佛告须菩提：“善男子、善女人，发阿耨多罗三藐三菩提心者， 当生如是心：我应灭度一切众生。灭度一切众生已，而无有一众生实灭度者。何以故？ 须菩提！若菩萨有我相、人相、众生相、寿者相，则非菩萨。所以者何？ 须菩提！实无有法，发阿耨多罗三藐三菩提心者。” “须菩提！于意云何？如来于燃灯佛所，有法得阿耨多罗三藐三菩提不？” “不也，世尊！如我解佛所说义，佛于燃灯佛所，无有法得阿耨多罗三藐三菩提。” 佛言：“如是，如是！须菩提！实无有法，如来得阿耨多罗三藐三菩提。 须菩提！若有法，如来得阿耨多罗三藐三菩提者，燃灯佛则不与我授记： ‘汝于来世，当得作佛，号释迦牟尼。’以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提， 是故燃灯佛与我授记，作是言：‘汝于来世，当得作佛，号释迦牟尼。’ 何以故？如来者，即诸法如义。” “若有人言：如来得阿耨多罗三藐三菩提。 须菩提！实无有法，佛得阿耨多罗三藐三菩提。 须菩提！如来所得阿耨多罗三藐三菩提，于是中无实无虚。 是故如来说：一切法皆是佛法。 须菩提！所言一切法者，即非一切法，是故名一切法。” “须菩提！譬如人身长大。” 须菩提言：“世尊！如来说：人身长大，则为非大身，是名大身。” “须菩提！菩萨亦如是。若作是言：我当灭度无量众生，则不名菩萨。何以故？ 须菩提！实无有法名为菩萨。是故佛说一切法，无我、无人、无众生、无寿者。” “须菩提！若菩萨作是言：‘我当庄严佛土’，是不名菩萨。何以故？ 如来说：庄严佛土者，即非庄严，是名庄严。” “须菩提！若菩萨通达无我、法者，如来说名真是菩萨。”
上人书
王安石这篇《上人书》，讨论了文和辞的关系，实际上也就是内容和形式的关系。文中把文和辞分开来讲，文指作文的本意，辞指篇章之美。作者的本意在于明道，而所谓道，则是可以施之于实用的经世之学。既然文以实用为主，因此在内容和形式的关系上，他明确指出必须重视内容。他认为古文家虽然夸谈文以明道，但其真实的的心得，则在文不在道。