更多精选作品推荐
叠题乌江亭
这首七言绝句从政治家的冷静分析入手，以楚汉战争发展的客观形势为依据，对项羽不可能卷土重来的结局进行理性判断，显示了政治家的果敢和睿智。这首诗议论精警，独具只眼。 杜牧在他的《题乌江亭》中写到：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”意思是批评项羽胸襟不够宽广，如果项羽能够再回江东重整旗鼓的话，说不定还可以卷土重来。而王安石则根据自己的理解，认为项羽的失败已成定局，即便是江东子弟还在，项羽也不可能再带领江东子弟卷土重来，以为他们不一定再肯为战争卖命了。 诗歌开篇就以史实扣题，针对项羽的失败直接指出“势难回”。楚霸王的转折点在“鸿门宴”，没能杀成刘邦，到“垓下之围”时已经面临着众叛亲离的境地。而细数项羽失败的原因，最大的因素恐怕就是他自身的刚愎自用了吧。所以文章“壮士哀”就隐含着这样的信息，那时的项羽已经失去人心，天时、地利、人和中，人和是最重要的因素，而项羽已经失去，要挽回大业是十分艰难，概率也是很低的。 所以，王安石在三、四两句中进一步阐释“江东子弟今虽在，肯为君王卷土来”，他以辛辣的口吻明确地表示，即使项羽真的重返江东，江东子弟是不会替他卖力的。杜、王的观点不同是因为他们的出发点和立场不同。杜牧着眼于宣扬不怕失败的精神，是借题发挥，是诗人咏史；王安石则审时度势，指出项羽败局已定，势难挽回，反驳了杜牧的论点，是政治家的咏史。诗中最后的反问道出了历史的残酷与人心向背的变幻莫测，也体现出王安石独到的政治眼光。 如果说杜牧是为项羽翻案，那么王安石则是为历史本身翻案，人与历史的关系本来就是“顺之则昌，逆之则亡”。这首诗中，作为北宋著名政治家，王安石将变法中的革新精神带到咏史诗的创作中，表达自己的政治观点，对前人提出质疑，这也是一种创新。这种史论史评是王安石完成咏史诗从叙事体向抒情体，最终走向议论体的转变，对当时的诗文革新运动起了推动作用。王安石则属意史论史评，延伸了咏史诗的内容深度，有着独到的政治见解。 王安石的诗，十分辛辣冷峻，但却抓住了人心向背是胜败的关键这个根本，可以说是一针见血。
洞仙歌 · 对雨思友
世间何处，最难忘杯酒。惟是停云想亲友。此时无一盏，千种离愁，西风外，长伴枯荷衰柳。 去年深夜语，倾倒书□，窗烛心悬小红豆。记得到门时，雨正萧萧，嗟今雨、此情非旧。待与子、相期采黄花，又未卜重阳，果能晴否。
相送
《相送》是南朝梁何逊所作的一首诗。题为“相送”，但并非诗人送朋友，而是留赠为诗人送行的朋友。《何逊集》中另有五首题为《相送联句》，是何逊与友人韦黯、王江乘二人分别各联四句而成的。其中何逊的三首也都是辞别送者的语气。以此类推，这一首或亦是与送者告别时的联句。但送者是何人，他的四句诗是怎样写的，均已无法考索了。若非联句，题目就不该叫“相送”。故清人张玉谷云：“此非送人诗，乃别送者诗也。制题亦欠明白。”（《古诗赏析》）倘若当联句来看待，则题目就不会“欠明白”了。不过，这并不妨碍读者把它当作独立的绝句来欣赏。 开头两句写诗人临别时那种长期飘泊异乡的惆怅孤独之情。“客心”谓异乡作客之心；“百念”，谓百感交集。何逊一生仕途并不亨通。他先在扬州刺史、建安王萧伟幕中掌记室，“后荐之武帝，与吴均俱进俸。后稍失意……自是疏隔。”（《南史》本传）遂迁安成王萧秀幕中参军事，兼尚书水部郎。中丁母忧归。后又除庐陵王萧续幕府记室。大约四十岁左右即死去。故其作客异乡，当与仕途坎坷有关。所谓“百念”，诸如异地思乡之愁，羁旅行役之苦，仕途渺茫之忧，人情冷暖之感，友朋难舍之念等，皆在其中。不难想见，其心情已经够沉重了，更何况而今又将孤身一人再度千里奔波飘游远方呢！眼前尚有朋友饯行送别，联句慰勉；顷刻之间，就将茕独孤舟，餐风饮露了。“孤游”，既突出自己征途中的孤独寂寞，又包含着对友朋的无限惜别之情。两句通过“已”、“重”二字构成递进关系，进一步加重了这种复杂感情的重量，而与送者临别依依难舍之情也就隐然蕴藏在字里行间。 三四两句，既是写分手时江上的实景，又是借景寓情，含有象征意义。江天忽然浓云密布，烟霭黯然笼罩江面，一场暴雨即将来临；“山雨欲来风满楼”，狂风乍起，江水顿时涌起滚滚白浪。这云暗天低，烟波浩渺之景，恰与诗人此刻百感交集，愁绪茫茫之情相切；这狂风巨浪，暴雨将临，不仅是诗人心潮澎湃的感情外化，而且还形象地象征着、预示着旅途中等待着他的将是江上风雨一般的无穷无尽的艰难险阻、严峻考验。 送行留别这类诗，一般多是以情结出主旨，或惜别，或劝勉，或叮咛、或祝愿。试看《何逊集》中此类篇什亦多如是。如《赠江长史别》：“安得生羽毛，从君入宛许？”《送韦司马别》：“弃置勿复陈，重陈长叹息。”《别沈助教》：“愿君深自爱，共念悲无益。”《临行与故游夜别》：“相悲各罢酒，何日同促膝？”《送褚都曹》：“本愿同栖息，今成相背飞。”这是何逊为朋友送行。至于他留赠为他送行的朋友，则如《赠韦记室黯别》：“无因生羽翰，千里暂排空。”《相送联句》三首结尾云：“一朝事千里，流涕向三春。”“愿子俱停驾，看我独解维。”“以我辞乡泪，沾君送别衣。”无不以抒情结出主旨。唯这首以景作结，不仅以写江上实景见工，并且景中寓情，物我融一。比兴之意优游不竭，耐人寻味。堪称别具一格。陈祚明评何诗“经营匠心，惟取神会。”（《采菽堂古诗选·卷二十六》）沈德潜亦称其“情词宛转，浅语俱深。”（《古诗源·卷十三》）殆指此类。 联句源于相传汉武帝与臣僚共作的《柏梁台诗》，但每人各作一句；晋代贾充夫妻联句，则人各二句；自陶渊明与愔之、循之联句，才发展为人各四句。南北朝时，联句之风盛行，鲍照、谢朓、范云、庾肩吾等人所作皆夥。与联句相对，凡无人续作或续而未成，则仅存的四句便称为绝句。“绝句”之名梁代始正式出现，何逊正当其时。此篇不仅两联对仗精妙，且词句精炼、风格清新，短短四句中，既有对过去的回味，对现在的描写，又有对未来的忧虑，包孕丰厚，已开唐人五绝气象。唯所押为仄韵，而平仄尚未完全规范，则又带有格律诗草创阶段的痕迹。
汴河亭
《汴河亭》是唐代诗人许浑创作的一首七律。这首诗描绘了隋炀帝杨广东游广陵的盛况，凭吊古迹，婉转劝讽，抒发感慨。前三联写隋炀帝游幸江都豪奢情状。先写兴起游兴，再写劈昆仑、修运河，前拥后簇的奢侈豪华场面。尾联卒章显志，以四海义师蜂起，天下终至归唐，隋炀帝的“迷楼”恰如陈后主的“景阳楼”作结，点出其国亡身灭的可悲下场。全诗笔力劲健，气势雄壮，语言华美，意境阔大，且感慨深沉，讥讽无情。诗人对隋炀帝这个历史亡灵的鞭挞，实际上是针对晚唐政治腐败，统治者生活奢靡的现实而发的。
唐多令 · 其三
寒雁下荒洲。寒声带影流。便寄书、不到红楼。如此月明如此酒，无一事、但悲秋。 万弩落潮头。灵胥还怒不。满湖山、犹是春愁。欲向涌金门外去，烟共草、不堪游。
孟子 · 第七卷 · 离娄上 · 第十四节
孟子曰：“求也为季氏宰，无能改于其德，而赋粟倍他日。孔子曰：‘求非我徒也，小子鸣鼓而攻之可也。’由此观之，君不行仁政而富之，皆弃于孔子者也。况于为之强战？争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。此所谓率土地而食人肉，罪不容于死。故善战者服上刑，连诸侯者次之，辟草莱、任土地者次之。”
春日京中有怀
此诗大约作于长安二年或三年（702或703年）的春天，抒发了诗人怀友思归之离情，表达了诗人对洛阳的万物无比的眷恋和热爱之情。全诗结构齐整平密，起承转合极其自然，虚实相生，波澜起伏。
幽梦影 · 序 · 二
心斋所著书满家，皆含经咀史，自出机杼，卓然可传。是编是其一脔片羽，然三才之理，万物之情，古今人事之变，皆在是矣。 顾题之以梦且影云者，吾闻海外有国焉。夜长而昼短，以昼之所为为幻，以梦之所遇为真；又闻人有恶其影而欲逃之者。然则梦也者，乃其所以为觉；影也者，乃其所以为形也耶？ 广叟辞之隐语，言无罪而闻足戒，是则心斋所为尽心焉者也。读是编也，其可以闻破梦之钟，而就阴以息影也夫！ 江东同学孙致弥题。
桂枝香 · 天柱山房拟赋蟹
西风故国。记乍免内黄，归梦溪曲。还是秦星夜映，楚霜秋足。无肠枉抱东流恨，任年年、褪匡微绿。草汀篝火，芦洲纬箔，早寒渔屋。 叙旧别、芳刍荐玉。正香擘新橙，清泛佳菊。依约行沙乱雪，误惊窗竹。江湖岁晚相思远，对寒灯、谩怀幽独。嫩汤浮眼，枯形蜕壳，断魂重续。
商调 · 金络索桂梧桐 · 咏别
羞看镜里花，憔悴难禁架，耽阁眉儿淡了叫谁画。最苦魂梦飞绕天涯，须信流年鬓有华。红颜自古多薄命，莫怨东风当自嗟。无人处，盈盈珠泪偷弹洒琵琶。恨那时错认冤家，说尽了痴心话。 一杯别酒阑，三唱阳关罢，万里云山两下相牵挂。念奴半点情与伊家，分付些儿莫记差。不如收拾闲风月，再休惹朱雀桥边野草花。无人把，萋萋芳草随君到天涯。准备着夜雨梧桐，和泪点常飘洒。
水调歌头 · 秋色渐将晚
《水调歌头·秋色渐将晚》是词人退隐山野之后写下的。当时金兵南犯，朝廷动荡，词人虽归隐田园，但仍心系家国，所以写下此词，借以抒发自己内心的悲愤和对国事的忧虑之情。本词词意陡然曲折，情感再三转折，造就了词的峭骨和逸致，使其十分耐人寻味。
江城子 · 密州出猎
此词做于熙宁八年（西元一〇七五年）作者任密州太守时，通过平冈围猎壮阔场面的描写，抒发了渴望报国立功的豪情壮志。作者在《与鲜于子骏书》中曾云：「近确颇作小词，虽无柳七郎风味，亦自是一家，呵呵。数日前猎于郊外，所获颇多。做得一阙，令东州壮士抵掌顿足而歌之，吹笛击鼓以为节，颇壮观也。」可见此词乃作者得意之作。